Но противоречие все же присутствует. Но оно не в самих концепциях целей и процессов, а в том, как люди их применяют. Цели по определению обозначают желаемое состояние в будущем. Подцели обозначают промежуточные состояния, достижение которых должно привести к цели верхнего уровня. Процессы же определяются как последовательность действий. И именно в том, что такое “действие”, как его правильно определить и возникает проблема.
Существует два способа определения действия - как действие-состояние и как действие-операция. В первом случае действие-состояние определяется как цель, т.е. желаемое состояние в будущем, которое планируется достигнуть что-либо предприняв. Акцент здесь направлен на “что” надо сделать. Во втором случае - определяется непосредственно сама операция. Т.е. акцент смещена на “как”.
Поясню это на простом примере. Есть действие-состояние, определяемое как “переместись на метр вперед”. Как мы видим, что акцент здесь на состоянии - ожидаемая позиция тела должна быть сдвинута на 1 метр относительно текущего. Соответвующее действие-операция может звучать как “шагни вперед”. И действительно, выполнив 1 шаг мы сдвинем позицию тела примерно на 1 метр. Понятия эти для большинства людей тождественные, хотя во втором случае акцент направлен на выполнение определенной операции, т.е. на “как”.
Рассмотрим более сложный случай. Офицер и солдат сидят в траншее, перед ними передвигающийся противник.
Офицер солдату: “Стреляй!”
Солдат: “Что?”
Офицер: “Стреляй вперед!”
Противник перемещается...
Выстрел - Бах! - мимо...
Офицер: “Что ты делаешь, стреляй влево!”
Противник продолжает перемещаться...
Выстрел - Бах! - мимо..
Офицер: #$#$%!! Стреляй вправо!
…
В реальности, военные давно осознали эту проблему. В НАТО давно введена стандартная формула отдачи приказа - 5W, которая расшифовывается как: Who (Кто), What (Что), Where (Где), When (Когда) и Why (Почему). Любой тренированный офицер поставил бы задачу солдату как: “рядовой Иванов, по моей команде поразить передвигающегося противника на удалении 100 метров”. Как мы видим, команда эта сформулирована именно в виде цели, а не операции. Выполнение такой команды практически всегда приведет к желаемому результату быстрее и эффективнее.
Теперь вернемся к процессам. Четких указаний на то, каким образом должны определяться действия в процессе не существует. Каждый волен формулировать действия по своему усмотрению. И тут у многих создателей процессов срабатывает сформировавшаяся привычка, которая и приводит к ошибкам.
- Делаются предположения относительно начального состояния
- Делаются предположения относительно неизменчивости цели
- Делаются предположения, что выполненная операция (или операции) дадут необходимый эффект и приведут из предполагаемого начального состояния в предполагаемое конечное.
Все это и ведет к критической ошибке - подмене цели операцией, подмене “что” на “как”. При этом цель (“что”) не фиксируется, теряется и остается только бессмысленная последовательность операций, которая редко может привести к желаемому результату, да и то если звезды будут благосклонны...
Наверняка, каждый из нас встречался в своей жизни с такими случаями. Бессмысленные движения, много пота, потраченное время и ресурсы - все сделано “по книге”, а результат минимальный. Конечно, создатели процессов это осознают. И некоторые из них даже пытаются это как-то решать создав еще более сложную последовательность операций, предугадав нестандартные ситуации, применив альтернативные сценарии развития событий. Но все ли можно предсказать? Да и нужно ли? Не проще ли просто сказать “что” необходимо достичь, а “как” оставить на усмотрение квалифицированного исполнителя, который будет ориентироваться в ситуации и применит именно те операции, которые будут наиболее соответствовать сложившейся обстановке?
No comments:
Post a Comment